Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng vừa kết thúc phiên xét xử sơ thẩm vụ án liên quan đến việc chém người vì mâu thuẫn tranh giành khách ở khu vực du lịch biển Đà Nẵng. Hai bị cáo, Nguyễn Hồng Phong (34 tuổi) và Huỳnh Văn Kim (27 tuổi), đã bị tuyên phạt 4 năm tù và 3 năm tù, cùng với tội danh giết người, do gây ra vụ xô xát và chém người một cách dã man đối với Đào Trọng Hưng.

Vụ việc bắt nguồn từ việc quán nước của Nguyễn Hồng Phong và vợ chồng ông ấy ở số 69A Châu Thị Vĩnh Tế, bên cạnh quán nước số 69 của Đỗ Thị Tâm Châu và người yêu của bà ấy, Đào Trọng Hưng. Quán nước của Phong đông khách hơn, nên Hưng thường xuyên gây sự và tranh giành nơi để xe của khách với quán của Phong. Ngoài ra, Hưng còn đe dọa sẽ ‘dỡ quán’, không cho quán của Phong buôn bán.

Tối ngày 25/10/2024, Phong và Hưng đã xảy ra mâu thuẫn khi Phong dắt xe cho khách. Hưng đã dùng tay đánh vào mặt Phong, sau đó Phong gọi điện cho em vợ là Huỳnh Văn Kim và Huỳnh Văn Lượng đến chém người. Phong và Kim cầm dao và mũ bảo hiểm xông vào, trong khi Hưng lấy dao hình đầu rồng chống trả.

Thấy Hưng có dao, Phong và Kim lùi ra đường. Hưng xông đến chém thì Kim dùng ghế đánh trả. Phong cầm dao chém trúng đầu Hưng và ôm đối thủ từ phía sau, dùng sống dao đánh 2-3 cái vào lưng Hưng. Kim cầm ghế đánh bồi thêm nhiều cái vào đầu và người Hưng cho đến khi người dân can ngăn.

Hậu quả, Hưng bị chém chấn thương sọ não, tụ máu và khí màng cứng, vỡ lún xương sọ… với tỷ lệ thương tích là 41%. Theo Hội đồng xét xử (HĐXX), hành vi của Phong và Kim đã cấu thành hành vi giết người, do việc chém thẳng vào đầu Hưng, một vùng trọng yếu của cơ thể, có khả năng dẫn đến chết người.

Bên cạnh đó, hai quán nước này nằm trên tuyến đường tập trung nhiều du khách, đặc biệt là người nước ngoài, ở khu vực phố Tây An Thượng. Vì vậy, hành vi tranh giành khách giữa bị cáo và bị hại đã làm xấu đi hình ảnh du lịch ở khu vực biển Đà Nẵng.

Tuy nhiên, HĐXX cũng ghi nhận trong quá trình điều tra, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện bồi thường cho bị hại 95 triệu đồng. Bị hại không yêu cầu bồi thường thêm và đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Cáo buộc của Donald Trump về việc Kamala Harris sử dụng tiền vận động tranh cử để trả cho các ngôi sao điện ảnh ủng hộ chiến dịch của bà trong năm 2024 đã leo thang thành một vụ việc phức tạp. Tổng thống Mỹ yêu cầu truy tố nữ ca sĩ Beyoncé và các ngôi sao điện ảnh khác vì đã vận động cho Harris trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Những thông tin về vụ việc này đã được đưa ra sau khi có áp lực ngày càng tăng đối với chính quyền Trump về việc công bố các tài liệu liên quan đến Jeffrey Epstein. Tổng thống Mỹ dường như đang quay lại năm ngoái với cáo buộc của mình.

Ông Trump cáo buộc Kamala Harris đã sử dụng tiền vận động tranh cử để trả cho các ngôi sao điện ảnh ủng hộ chiến dịch của bà, mặc dù một cuộc điều tra trước đó đã kết luận cáo buộc này là sai sự thật. Trong một bài đăng gần đây trên Truth Social, Trump đã yêu cầu truy tố Beyoncé và các ngôi sao điện ảnh khác vì đã vận động cho Harris trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.

Có vẻ như Trump vẫn còn bị ảnh hưởng bởi việc không có sự ủng hộ của các ngôi sao điện ảnh hàng đầu trong cuộc bầu cử. Ông viết: “Tôi đang xem xét số tiền lớn mà Đảng Dân chủ nợ sau cuộc bầu cử tổng thống, và thực tế là họ thừa nhận đã trả 11 triệu đô la cho ca sĩ Beyoncé để được ủng hộ (bà ấy không bao giờ hát, không một nốt nhạc, và rời sân khấu trước một khán giả đang giận dữ và la ó!), 3 triệu đô la cho “chi phí” cho Oprah, 600.000 đô la cho một “người dẫn chương trình” TV có xếp hạng rất thấp, Al Sharpton (một người hoàn toàn nhẹ cân!), và những người khác sẽ được nêu tên vì đã làm việc hoàn toàn không gì!”

Ông tiếp tục: “Những khoản phí vô lý này đã được ghi sai trong sổ sách và hồ sơ. BẠN KHÔNG ĐƯỢC PHÉP TRẢ TIỀN CHO MỘT ỦNG HỘ. ĐÓ LÀ HOÀN TOÀN BẤT HỢP PHÁP. Có thể bạn sẽ tưởng tượng ra điều gì sẽ xảy ra nếu các chính trị gia bắt đầu trả tiền cho người khác để ủng hộ họ. Tất cả địa ngục sẽ bùng nổ! Kamala, và tất cả những người đã nhận tiền ủng hộ, ĐÃ PHÁ RỚT LUẬT. Họ tất cả nên bị truy tố! Cảm ơn bạn đã chú ý đến vấn đề này.”

Về cáo buộc của Trump, đúng là đội ngũ của Harris đã chi tiền cho các cuộc vận động và sự kiện, trong đó có các ngôi sao điện ảnh như Beyoncé, Oprah và Lady Gaga. Tuy nhiên, các hồ sơ tài chính công khai từ chiến dịch bầu cử tổng thống năm 2024 cho thấy những chi phí đó đi vào chi phí sản xuất và nhân sự, chứ không phải cho các ngôi sao điện ảnh themselves.

Điều này đã được xác nhận bởi một cuộc điều tra của tờ New York Times được công bố vào tháng 11 năm 2024. Beyoncé đã công khai ủng hộ Harris vào năm ngoái và đã có bài phát biểu tại một cuộc vận động về quyền sinh sản. Trước đó, bà đã đe dọa đội ngũ vận động của Trump với hành động pháp lý vì sử dụng không ủy quyền bài hát ‘Freedom’ trong một video trên mạng xã hội, vài ngày sau khi ca sĩ này phê duyệt bài hát làm anthem chính thức cho chiến dịch tổng thống của Kamala Harris.

Năm nay, Trump cũng đã kêu gọi một “cuộc điều tra lớn” vào Bruce Springsteen sau khi nhạc sĩ này đã có một số nhận xét chỉ trích Trump tại buổi biểu diễn ở Manchester vào đầu năm nay. Trump cáo buộc Springsteen được Kamala Harris trả tiền cho “buổi biểu diễn nghèo nàn trong chiến dịch tổng thống của bà” (đăng trực tuyến trên Truth Social với tất cả chữ cái lớn, như thường lệ).

Ông tiếp tục hỏi: “ĐÓ CÓ PHẢI LÀ MỘT ĐÓNG GÓP VẬN ĐỘNG QUAN TRỌNG VÀ BẤT HỢP PHÁP?” Ngoài Springsteen, Trump cũng đã nhắm vào các nghệ sĩ khác, bao gồm Bono và (một lần nữa) Beyoncé, trong cuộc tấn công của mình.

Nhiều nhạc sĩ đã đến bảo vệ Springsteen, bao gồm cả Eddie Vedder của ban nhạc Pearl Jam và huyền thoại rock Neil Young. Ngoài ra, các nhà sáng tạo South Park Matt Stone và Trey Parker đã phản hồi phản ứng của Nhà Trắng đối với tập phim mới nhất của họ, trong đó có một đoạn phim chế nhạo Trump.

Người phát ngôn Nhà Trắng Taylor Rogers nói: “Giống như các nhà sáng tạo của South Park, bên cánh tả không có nội dung xác thực hoặc gốc, đó là lý do tại sao mức độ phổ biến của họ tiếp tục giảm xuống mức thấp kỷ lục. Chương trình này đã không còn phù hợp trong hơn 20 năm và đang tồn tại bằng một luồng gió với các ý tưởng không sáng tạo trong một nỗ lực tuyệt vọng để thu hút sự chú ý.”

Điều này dẫn đến Parker phản hồi tại Comic-Con International, với phong cách deadpan đặc trưng của mình: “Chúng tôi xin lỗi rất nhiều.” Họ không hề.

Một vụ tấn công khủng bố nghiêm trọng đã xảy ra tại tòa án tỉnh Sistan-Baluchestan, nằm ở phía đông nam Iran, vào ngày 26.7. Ít nhất 6 người đã thiệt mạng và hơn 20 người bị thương trong vụ tấn công này. Chánh án tỉnh Sistan-Baluchestan, ông Ali Movahedi Rad, cho biết ba kẻ tấn công đã giả dạng thành dân thường, mang theo áo bom và vũ khí tấn công vào tòa án thành phố Zahedan.

Những kẻ tấn công này đã ném một quả lựu đạn vào tòa nhà, gây ra thương vong cho một số người bên trong, trong đó có ba nhân viên bảo vệ tòa án. Lực lượng an ninh đã nhanh chóng vào cuộc và tiêu diệt ba kẻ tấn công. Thông tin ban đầu cho thấy những kẻ tấn công đã lợi dụng sự chủ quan của lực lượng an ninh để xâm nhập vào tòa án.

Vụ tấn công đã được nhận trách nhiệm bởi nhóm vũ trang Hồi giáo dòng Sunni Jaish al-Adl, một tổ chức gồm những người Baloch, hoạt động chủ yếu ở Pakistan và có chi nhánh ở Iran. Nhóm này đã đăng tải một tuyên bố, trong đó cảnh báo các thẩm phán và nhân viên tòa án vùng Baluchestan rằng họ không còn là nơi an toàn và đổ lỗi cho lực lượng an ninh về cái chết của dân thường, cho rằng họ đã bắn bừa bãi.

Tỉnh Sistan-Baluchestan có chung đường biên giới dài với Pakistan và Afghanistan, nằm cách thủ đô Tehran của Iran khoảng 1.200 km về phía đông nam. Khu vực này thường xuyên xảy ra các cuộc đụng độ giữa quân đội Iran với các nhóm vũ trang thuộc cộng đồng thiểu số người Baloch, các nhóm Hồi giáo Sunni cực đoan và các băng đảng buôn lậu ma túy. Vào tháng 10 năm ngoái, giới chức Iran cho biết một vụ tấn công khủng bố ở Sistan-Baluchestan đã khiến 10 cảnh sát thiệt mạng.

Giới chức Iran đã nhanh chóng lên án vụ tấn công ngày 26.7 là vụ tấn công khủng bố và cho biết lực lượng an ninh đã lập đồn trú xung quanh tòa án. Nhân viên và dân thường tại tòa cũng đã được sơ tán ngay lập tức. Hiện tại, tình hình an ninh ở khu vực này đang được thắt chặt và điều tra về vụ tấn công đang được tiến hành.

Trong bối cảnh tình hình an ninh khu vực đang diễn biến phức tạp, các biện pháp an ninh đang được tăng cường để đảm bảo an toàn cho người dân và ngăn chặn các hoạt động khủng bố. Các vụ tấn công khủng bố gần đây đã cho thấy sự cần thiết phải duy trì cảnh giác cao độ và sự phối hợp chặt chẽ giữa các lực lượng an ninh để bảo vệ an ninh quốc gia.

Trong 6 tháng đầu năm, Tòa án nhân dân TP.HCM đã khởi tố 11.785 vụ án mới, liên quan đến hơn 19.600 bị can. Bên cạnh đó, tòa án cũng đã chấp nhận 106.245 vụ việc và giải quyết 63.231 vụ việc. Ngoài ra, Tòa án nhân dân TP.HCM cũng đã tổ chức 4.856 phiên tòa và cuộc họp trực tuyến. Những thông tin này được công bố trong kỳ họp thứ 2, Hội đồng nhân dân TP.HCM khóa 10, nhiệm kỳ 2021-2026.

Các hoạt động của Tòa án nhân dân TP.HCM trong 6 tháng đầu năm cho thấy sự nỗ lực trong việc xử lý các vụ án và đảm bảo công lý. Với việc khởi tố 11.785 vụ án mới và giải quyết 63.231 vụ việc, Tòa án nhân dân TP.HCM đã thể hiện sự quyết tâm trong việc giải quyết các vấn đề pháp lý và bảo vệ quyền lợi của công dân.

Ngoài ra, việc tổ chức 4.856 phiên tòa và cuộc họp trực tuyến cũng giúp Tòa án nhân dân TP.HCM tăng cường hiệu quả trong việc xét xử và giải quyết các vụ án. Điều này không chỉ giúp giảm tải cho các phiên tòa trực tiếp mà còn giúp tiết kiệm thời gian và chi phí cho các bên liên quan.

Trong thời gian tới, Tòa án nhân dân TP.HCM sẽ tiếp tục nỗ lực để giải quyết các vụ án một cách công bằng và hiệu quả, đảm bảo quyền lợi của công dân và góp phần xây dựng một xã hội công bằng và phát triển.

Trong 6 tháng đầu năm, Tòa án nhân dân TP.HCM đã khởi tố 11.785 vụ án mới

Rapper Cardi B đang đối mặt với những thách thức nghiêm trọng trong sự nghiệp và danh tiếng của mình do một loạt các hành động gây tranh cãi. Hai năm trước, cô đã tạo nên một vụ việc chấn động dư luận khi ném micro vào đầu một fan. Nữ rapper này sau đó giải thích rằng cô đã bị fan hắt nước vào người, dẫn đến phản ứng nóng của mình. Tuy nhiên, người bị micro trúng không phải là người hắt nước mà là một phụ nữ khác ngồi bên cạnh.

Nạn nhân của vụ việc này đã đệ đơn tố cáo Cardi B hành hung và gây thương tích. Mặc dù vậy, nữ rapper không bị kết tội. Tuy nhiên, đến nay, nạn nhân đã quyết định khởi kiện lại Cardi B với cáo buộc hành hung và tấn công. Không chỉ phải chịu thương tích về thể chất, nạn nhân còn phải chịu thêm nỗi đau tinh thần khi chiếc micro được bán đấu giá lên đến 99.000 USD, tương đương 2,5 tỷ đồng. Công ty sở hữu chiếc micro cho biết nó vẫn hoạt động bình thường và họ muốn biến tai tiếng của chiếc micro trở thành một tác động tích cực cho xã hội.

Cardi B đã gây ra nhiều tranh cãi với hành động của mình, bị nhiều khán giả chỉ trích vì cư xử thiếu kiềm chế và có tính bạo lực. Sau khi trấn tĩnh, nữ rapper này tiếp tục trình diễn trên sân khấu, trong khi khán giả hắt nước bị mời rời khỏi sự kiện. Trên StationHead, Cardi B đã lên tiếng yêu cầu khán giả thử đặt mình vào trường hợp của cô xem sẽ có phản ứng như thế nào. Nữ rapper này cho biết cô bảo khán giả hắt nước vào vùng nhạy cảm chứ không phải mặt, nên đã có hành động đáp trả.

Cardi B, có tên thật là Belcalis Marlenis Almánzar, sinh năm 1992, từng làm vũ nữ thoát y và đã thừa nhận chuốc thuốc và cướp tiền những khách hàng nam trong câu lạc bộ đêm. Năm 2015, cô bước chân vào làng nhạc và nhanh chóng nổi lên với loạt hit đình đám. Tuy nhiên, với những phát ngôn phân biệt chủng tộc, bất lịch sự cùng hành vi bạo lực, Cardi B đã nhận phải cái kết đắng về danh tiếng và sự nghiệp âm nhạc của mình đã đi xuống, các sản phẩm âm nhạc gần đây cũng ngày càng flop.

Trước những phản ứng dữ dội từ công chúng và các hậu quả pháp lý, Cardi B có thể cần phải đánh giá lại hành vi của mình và tìm cách lấy lại hình ảnh tích cực trong mắt công chúng. Việc cân nhắc kỹ lưỡng trước khi hành động và thể hiện sự tôn trọng đối với người hâm mộ và những người xung quanh có thể giúp cô lấy lại sự tin tưởng và ủng hộ của công chúng.

Tòa án nhân dân khu vực 7 (tỉnh Cà Mau) vừa tuyên phạt 2 bị cáo Võ Chí Tâm và Danh Nam 7 năm tù và 5 năm tù về tội cướp tài sản. Đây là 2 đối tượng đã thực hiện hành vi cướp tiền của một thiếu niên lấy trộm trong trường mẫu giáo.

Theo cáo trạng, do cần tiền tiêu xài, 2 thiếu niên Lý Minh T. (14 tuổi) và Lý Quốc Đ. (16 tuổi) đã rủ nhau trèo tường vào trộm tài sản tại Trường mẫu giáo Hoàng Oanh, thuộc ấp Chùa Phật, Thị trấn Hòa Bình, huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu. Cả hai đã đột nhập vào các phòng chuyên môn của trường, lục tìm và lấy 1,2 triệu đồng trong bàn làm việc của cô N.H.T, Phó hiệu trưởng nhà trường và 105 triệu đồng trong ngăn kéo bàn làm việc của cô L.N.V.T, kế toán của trường.

Sau khi lấy trộm tiền, T. và Đ. đã đến chân cầu Hòa Bình để chia tiền. Tại đây, Lý Thị Tường Vy (chị ruột của T.) đã phát hiện và được chia 9,8 triệu đồng. Riêng Trần Văn Bình, dù biết rõ 4,5 triệu đồng T. đưa để nhờ mua xe gắn máy là tiền trộm cắp mà có, nhưng Bình vẫn nhận và tiêu xài hết.

Danh Nam và Võ Chí Tâm, khi biết T. đang cầm bọc tiền hàng chục triệu đồng lấy trộm, đã nảy sinh ý định cướp tài sản. Cả hai đã bàn bạc, dụ T. ra bãi đất trống và khống chế để lấy 15 triệu đồng.

Theo Hội đồng xét xử, vì động cơ vụ lợi, bị cáo Danh Nam và Võ Chí Tâm đã có hành vi dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tiền của T. khi chưa đủ 16 tuổi, nên phạm tội cướp tài sản. Các bị cáo Vy và Bình dù biết rõ tiền do phạm tội mà có nhưng vẫn lấy tiêu xài nên phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Đối với T. và Đ., khi thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản, độ tuổi dưới 16 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Tòa án nhân dân khu vực 7 (Cà Mau) không đặt ra việc xử lý.

Như vậy, 2 bị cáo Võ Chí Tâm và Danh Nam sẽ phải đối mặt với những hậu quả pháp lý nghiêm trọng do hành vi phạm tội của mình. Trong khi đó, những người liên quan khác cũng sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.

Luật Đất đai 2024 đã quy định rõ 6 trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người dân cần biết để bảo vệ quyền lợi của mình. Sổ đỏ là giấy tờ pháp lý quan trọng liên quan trực tiếp đến quyền lợi của người sử dụng đất.

Khoản 2 Điều 152 Luật Đất đai 2024 nêu rõ, có 6 trường hợp sổ đỏ sẽ bị Nhà nước thu hồi mà không phải ai cũng biết. Thứ nhất, khi Nhà nước thu hồi toàn bộ diện tích đất ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sở hữu công trình xây dựng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đã cấp.

Thứ hai, trường hợp cấp đổi sổ đỏ. Khi người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất cần cấp đổi sổ đỏ, cơ quan có thẩm quyền sẽ thu hồi sổ đỏ cũ để cấp đổi sang sổ đỏ mới.

Thứ ba, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất đăng ký biến động đất đai, tài sản gắn liền với đất mà phải cấp mới sổ đỏ. Trong trường hợp này, sổ đỏ cũ sẽ bị thu hồi để cấp mới.

Thứ tư, sổ đỏ đã cấp không đúng thẩm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất, không đủ điều kiện được cấp, không đúng mục đích sử dụng đất hoặc thời hạn sử dụng đất hoặc nguồn gốc sử dụng đất theo quy định của pháp luật đất đai tại thời điểm cấp. Đối với tình huống này, cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét và quyết định thu hồi sổ đỏ đã cấp.

Trong trường hợp sổ đỏ đã cấp không đúng quy định mà không thuộc trường hợp người được cấp giấy chứng nhận đã thực hiện chuyển nhượng, sẽ có 4 trường hợp xảy ra. Thứ nhất, nếu Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai có bản án, quyết định có hiệu lực thi hành, trong đó có kết luận về việc thu hồi sổ đỏ thì việc thu hồi được thực hiện theo bản án, quyết định đó. Thứ hai, nếu cơ quan thanh tra có văn bản kết luận giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật thì cơ quan Nhà nước có thẩm quyền có trách nhiệm xem xét, nếu kết luận đó là đúng thì quyết định thu hồi. Thứ ba, nếu cơ quan có thẩm quyền cấp sổ đỏ phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định thì kiểm tra lại, thông báo cho người sử dụng đất biết rõ lý do và quyết định thu hồi giấy chứng nhận đã cấp. Thứ tư, người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất phát hiện giấy chứng nhận đã cấp không đúng quy định của pháp luật về đất đai thì gửi kiến nghị bằng văn bản đến cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận.

Thứ năm, giấy chứng nhận đã cấp bị Tòa án có thẩm quyền tuyên hủy. Đây là trường hợp sổ đỏ bị hủy do quyết định của Tòa án.

Thứ sáu, trường hợp đấu giá, giao quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất theo yêu cầu của Tòa án, cơ quan thi hành án mà người phải thi hành án không nộp giấy chứng nhận đã cấp. Trong trường hợp này, cơ quan có thẩm quyền sẽ thu hồi sổ đỏ đã cấp.

Ngoài ra, việc thu hồi sổ đỏ đã cấp không thuộc trường hợp nêu trên chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc quyết định của Tòa án đã được thi hành hoặc văn bản kiến nghị của cơ quan thi hành án về việc thi hành bản án, quyết định theo quy định của pháp luật, trong đó có nội dung yêu cầu thu hồi giấy chứng nhận đã cấp. Đối với trường hợp thu hồi sổ đỏ mà người sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất không giao nộp thì cơ quan có thẩm quyền quyết định hủy giấy chứng nhận đã cấp.